一、辨析题
-
正确。定类测量是测量层次中最低的一种，其本质就是根据事物的某种属性对其进行分类或分组。例如，将人的性别分为“男”、“女”，将职业分为“工人”、“农民”、“教师”等。这些分类只表明研究对象在类别上的不同，而不涉及大小、顺序或程度上的差异。
-
错误。社会研究的具体方式通常划分为四种主要类型，而非三种。这四种基本研究方式是：调查研究、实验研究、实地研究（或田野研究）和文献研究。每种方式在策略、方法和适用场景上各有侧重。
-
正确。在社会工作服务系统中，服务对象系统（或案主系统）指的是社会工作服务的直接受益者，即社会工作者直接服务与帮助的对象，可以是个人、家庭、群体或社区。
-
正确。实地观察（也称田野观察）是社会研究中的重要方法，其核心特征就是研究者深入到研究对象所处的自然生活环境（如家庭、社区、工作场所等）中，通过直接感知和记录来收集资料，从而获得对研究现象生动、具体和深入的理解。
二、简答题
-
选择式编码方法：
-
定义：选择式编码是扎根理论研究方法中，在开放编码和主轴编码之后进行的第三个主要编码阶段。
-
过程：在此阶段，研究者通过系统分析所有已发现的范畴，选择一个“核心范畴”，将其置于整个分析过程的中心位置。
-
作用：核心范畴有高度的概括性和统领性，能够将其他所有范畴系统地联系起来，形成一个完整的理论框架或“故事线”。研究者围绕这个核心故事线，进一步梳理和验证其他范畴与核心范畴之间的关系，剔除关系不紧密或不重要的范畴，最终整合并精炼出能够概括整个研究的实质性理论。
-
-
分析单位的类型：
分析单位是社会研究中被研究和描述的对象。主要类型包括：-
个人：最常见的一种，通过对个人的描述汇集起来可以描述由个人组成的群体。
-
群体：如家庭、朋友圈子、班组等。以群体作为分析单位，关注的是群体的特征，如家庭结构、群体凝聚力等。
-
组织：如企业、学校、医院等。研究分析组织的规模、结构、管理模式、组织文化等。
-
社区：如乡村、城市街道、网络社区等。研究分析社区的人口、环境、文化、社会关系网络等。
-
社会产品与社会事实：即人类行为的产物或表现形式，如书籍、歌曲、法律制度、社会习俗、社会事件等。
-
注意：在社会研究中，要避免犯“区群谬误”和“简化论”的错误，即分析单位与结论单位不一致。
-
-
以社会性别平等视角，简述妇女社会工作的原则：
从社会性别平等视角出发，妇女社会工作应遵循以下原则：-
承认女性困境的公共性与结构性：认识到妇女面临的许多问题（如就业歧视、家庭暴力、同工不同酬等）并非个人原因造成，而是源于社会文化、制度政策等结构性因素。
-
增权原则：工作的核心是帮助妇女认识到自身遭受的不平等，提升其权利意识和自我价值感，增强她们个人和集体争取平等与公正的能力。
-
尊重和接纳多样性：认识到妇女群体内部存在巨大差异（如民族、阶级、性取向、身体状况等），工作方法应具有包容性，关注不同妇女群体的独特经验和需求。
-
主体性原则：视妇女为能动的主体，而非被动的受害者或帮扶对象。鼓励和协助妇女充分参与问题界定、方案制定和行动的全过程。
-
关注个人与社会变革的连接：既为个体妇女提供情绪支持、资源链接等微观服务，也致力于通过倡导、政策建议等推动宏观层面的社会制度与文化变革，消除性别歧视的根源。
-
三、论述题
-
结合我国实际，谈一谈禁毒社会工作的内容以及在我国的工作成效
-
禁毒社会工作的主要内容：
-
预防宣传教育：深入社区、学校、娱乐场所等，开展毒品危害和禁毒知识的宣传教育，提升公众，特别是青少年的防毒拒毒意识。
-
个案管理服务：为药物滥用者提供个性化的专业服务，包括建立专业关系、进行需求评估、制定并实施帮扶计划等。
-
心理辅导与行为干预：运用专业方法，帮助服务对象戒除“心瘾”，纠正认知偏差，处理情绪问题，学习应对高危情境的技巧，预防复吸。
-
社会支持与资源链接：协助服务对象解决在就业、就学、医疗、生活保障等方面的困难，帮助他们链接资源，重建社会支持系统，顺利回归社会。
-
家庭支持与关系修复：为药物滥用者的家庭成员提供辅导和支持，减轻他们的压力，并协助改善和修复家庭关系。
-
社区康复与融入：在社区中建立康复基地或开展小组活动，通过同伴教育、技能培训、公益活动等方式，促进服务对象的社区康复和再社会化。
-
-
在我国的工作成效：
-
服务体系初步建成：全国已建立起一支数万人的禁毒社工队伍，覆盖了大部分县（市、区），形成了“公安打击、司法强戒、社工帮扶”的工作链条。
-
提升了戒断巩固率：通过专业的心理社会介入，有效降低了戒毒人员的复吸率，提高了其保持操守的能力和时间。
-
促进了社会和谐稳定：帮助大量戒毒人员恢复社会功能，重返正常生活，减少了因毒品引发的违法犯罪、家庭破裂等社会问题。
-
营造了良好社会氛围：广泛的禁毒宣传和社会工作服务，增进了社会对戒毒人员的理解和接纳，推动了“平安中国”、“健康中国”的建设。
-
挑战与展望：尽管成效显著，但仍面临专业人才不足、地区发展不平衡、社会偏见依然存在、部分服务深度不够等挑战，未来需在专业化、职业化和精准化服务上继续努力。
-
-
-
结合我国实际，谈一谈青少年成长发展的内容以及需要进一步努力的方向
-
青少年成长发展的主要内容：
-
思想道德发展：树立正确的世界观、人生观和价值观，培养爱国主义、集体主义精神和良好的道德品质。
-
身心健康促进：保障身体健康发育，同时关注心理健康，培养抗挫折能力、情绪管理能力和积极乐观的心态。
-
教育与学业成就：顺利完成学业，掌握基础知识与技能，培养终身学习的能力和兴趣。
-
就业与职业准备：进行职业生涯规划，掌握必要的职业技能，为顺利从学校过渡到社会做好准备。
-
社会交往与融入：学习人际交往技巧，建立健康的同伴关系和亲子关系，理解并遵守社会规范，培养社会责任感。
-
权益保障与自我保护：了解自身合法权益，学会运用法律和政策保护自己，防范校园欺凌、网络沉迷、性侵害等风险。
-
-
需要进一步努力的方向：
-
强化心理健康服务体系：针对日益突出的青少年焦虑、抑郁等问题，需在学校和社区大规模建设专业的心理咨询与服务站点，提升服务的可及性和有效性。
-
推进教育评价体系改革：进一步破除“唯分数论”，减轻学生过重的学业负担，更加注重培养学生的创新精神、实践能力和综合素养。
-
完善就业创业支持系统：面对严峻的青年就业形势，需加强校企合作，提供更精准的职业指导、技能培训和创业扶持政策。
-
构建全方位的保护网络：整合家庭、学校、社区、社会组织和司法力量，建立更有效的预防和干预机制，打击侵害青少年权益的行为，特别是加强网络空间的净化与保护。
-
关注特殊青少年群体：对农村留守儿童、城市流动儿童、困境儿童等群体给予更多政策倾斜和专业化社会服务，弥补其成长资源和发展机会的不足。
-
促进家庭教育的支持与指导：通过立法（如《家庭教育促进法》）和公共服务，提升家长的教育理念和能力，为青少年成长营造良好的家庭环境。
-
-
四、案例分析题
案例1：
农民工进程，子女随迁，居住在城中村社区中。
(1) 社区中随迁儿童的需要：
* 基本生活保障需要：在住房、营养、卫生等方面获得基本保障。
* 教育公平与适应的需要：能够平等地进入公办学校或获得有质量的民办教育，并适应新的教学环境和课程。
* 社会交往与融入的需要：摆脱孤独感，与本地同龄人建立友谊，融入社区生活，获得身份认同。
* 安全与保护的需要：社区环境（如城中村）可能存在安全隐患，需要安全的居住、活动和出行环境，防范意外伤害和不法侵害。
* 家庭关爱与亲子关系调适的需要：父母可能忙于生计，需要更多的家庭陪伴和情感交流，以及适应新的家庭生活模式。
* 心理健康与发展的需要：可能因城乡文化差异、社会歧视等产生自卑、焦虑等心理问题，需要情绪疏导和正向激励。
(2) 收集了解随迁儿童需要的方法：
* 问卷调查法：设计结构化问卷，在社区或学校中对随迁儿童及其家长进行大面积抽样调查，量化了解他们的生活、教育、心理等方面的普遍状况和需求。
* 访谈法：
* 深度访谈：选取部分儿童、家长、教师、社区工作者进行深入访谈，获取更具体、生动的定性资料。
* 焦点小组座谈：组织同质性的儿童或家长小组，围绕特定主题（如教育困难、社区融入）进行讨论，激发观点碰撞，发现深层需求。
* 观察法：研究者进入儿童的日常生活环境（家庭、社区、学校），进行非参与式或参与式观察，直观了解他们的行为、互动和面临的真实处境。
* 文献研究法：查阅社区的户籍资料、学校的学籍档案、已有的相关研究报告等，获取背景信息和二手数据。
案例2：
一个社区，在某高校旁，里面居住的大多数是老人，老人为高校退休教师。老人子女成家或出国，老人无人陪伴，很孤独，产生心理问题等。年轻人潜心研究学术，朋友也少。
(1) 老人的社会支持系统建构工作：
* 正式支持系统建构：
* 链接社区资源：与社区居委会、社区卫生服务中心、周边超市、家政公司等建立联系，为老人提供便捷的生活照料、医疗保健、送餐上门等服务。
* 引入专业力量：联系社会工作服务机构、心理咨询中心，为有需要的老人提供专业的心理疏导、精神慰藉和危机干预。
* 非正式支持系统建构：
* 强化家庭支持：通过工作坊、家访等形式，与老人子女沟通，鼓励他们增加与父母的情感联系（如定期通话、视频），履行赡养义务。
* 构建邻里互助网络：建立“邻里守望”制度，鼓励身体好的低龄老人帮助高龄老人，组织结对帮扶。
* 发展同伴支持：组建各类兴趣小组（如书画、园艺、读书会等），为老人创造社交平台，形成朋辈支持群体。
* 促进代际融合：与旁边的高校合作，组织大学生志愿者开展定期探访、功课辅导（如果老人有孙辈）、科技助老（教老人使用智能手机）等活动，既陪伴了老人，也丰富了学生的社会实践。
(2) 开展老人支持小组的目标与成效评估方法：
* 小组目标：
1. 总目标：缓解老人的孤独感，提升其心理健康水平和社会适应能力，构建互助支持网络。
2. 具体目标：
* 为老人提供一个安全、信任的场所，宣泄负面情绪，分享内心感受。
* 通过组员间的互动，减少社会隔离感，建立新的社会联系。
* 学习积极的情绪管理和压力应对技巧。
* 增进对自身晚年生活的掌控感和意义感。
* **成效评估方法**：
* **过程评估**：
* **观察法**：记录小组每次活动的出勤率、组员的参与度、互动情况、氛围变化等。
* **满意度问卷**：在小组中期或结束时，让组员填写对活动内容、形式、工作者表现的满意度问卷。
* **结果评估**：
* **前测-后测比较法**：在小组开始前和结束后，使用标准化的量表（如UCLA孤独量表、抑郁自评量表CES-D、总体幸福感量表等）对组员进行测量，比较得分变化。
* **目标达成量表（GAS）**：与组员共同设定个人化目标，在小组结束时由组员自评目标达成程度。
* **深度访谈/焦点小组**：小组结束后，选取部分组员进行访谈，听取他们主观感受上的变化和收获，获取质性评估资料。
