一、简答题：社区小组工作需注意的问题及应对策略

社区小组工作的核心是通过群体互动解决共同需求，但易受成员差异、目标偏差等问题影响，需针对性应对。

1. 核心问题与应对策略

注意问题 实际案例 应对策略
成员参与度不均衡 社区 “老年智能手机学习小组” 中，仅 3 名活跃成员提问，其余 10 人沉默 1. 采用 “轮流分享制”，每人每次小组至少有 1 分钟发言机会；

2. 设计分组任务，将 13 人分为 3 组，每组设 1 名组长带动讨论
小组目标与成员需求脱节 社区 “青少年成长小组” 原定目标是 “学业辅导”，但实际成员更关注 “亲子矛盾” 1. 开组前通过问卷、1V1 访谈收集成员真实需求，调整目标；

2. 每次小组结束前留 10 分钟 “需求反馈环节”，动态优化内容
成员间冲突与信任不足 社区 “邻里互助小组” 中，两名成员因 “公共区域使用” 曾有矛盾，在小组中互相抵触 1. 开组初期开展 “破冰信任游戏”（如 “名字接龙”“优点轰炸”）；

2. 当冲突发生时，社工以 “中立者” 身份引导双方表达感受，而非评判对错

二、方案设计题：城中村儿童救助保护工作方案

在某个城中村地区，儿童受到身体虐待，精神虐待，性侵犯，缺乏照顾等问题，为此，爱社区中试行联合妇联、检察院、公安等构建救助儿童保护工作系统。请你结合儿童保护法律、政策及规定，设计一个以社区为本的儿童救助保护工作方案。

（一）、方案名称

“城中村童安守护”—— 以社区为本的多部门联合儿童救助保护方案

（二）、方案背景

城中村儿童面临身体虐待、精神虐待、性侵犯、缺乏照顾等风险，需依托《未成年人保护法》《反家庭暴力法》等法律，联合妇联、检察院、公安等部门，构建 “预防 – 干预 – 救助” 全链条保护系统。

（三）、核心目标

  1. 建立社区儿童风险筛查机制，实现虐待、忽视问题早发现；
  2. 搭建多部门联合响应通道，确保救助行动 24 小时内启动；
  3. 为受侵害儿童提供心理辅导、临时安置等后续支持，降低伤害影响。

（四）、实施主体与职责分工

实施主体 核心职责
社区居委会 1. 建立 “城中村儿童信息库”（含年龄、家庭情况、监护人联系方式）；

2. 组织社区志愿者开展日常走访，每周至少 1 次排查风险
妇联 1. 接收儿童或居民的求助信息，初步评估风险等级；

2. 为受侵害儿童提供心理疏导、家庭教育指导
公安部门 1. 接到高风险求助（如性侵犯、严重身体虐待）后，1 小时内到场处置；

2. 对施暴者依法调查，必要时采取强制措施
检察院 1. 对侵害儿童案件提前介入，监督案件办理流程；

2. 为符合条件的儿童申请 “国家司法救助金”

（五）、实施步骤

  1. 预防阶段（每月）：社区联合妇联开展 “儿童保护宣传活动”，通过海报、讲座向家长、儿童普及《未成年人保护法》，教儿童识别 “身体隐私部位”“危险接触”。
  2. 干预阶段（24 小时响应）：
    • 居民或志愿者发现风险后，可通过 “社区儿童保护热线”（如 400-XXX-XXXX）或线下社区服务站求助；
    • 妇联 1 小时内完成风险评估（低风险：家庭沟通指导；高风险：公安 + 检察院介入）。
  3. 救助阶段（长期跟踪）：
    • 为受侵害儿童链接临时安置资源（如儿童福利机构）；
    • 妇联联合社工每月开展 2 次心理辅导，持续 6 个月；
    • 检察院定期回访，确保施暴者未再实施侵害，儿童生活恢复正常。

（六）、法律与政策依据

  1. 《中华人民共和国未成年人保护法》：明确 “国家、社会、学校、家庭应当保障未成年人的合法权益不受侵犯”，为多部门联合保护提供法律基础；
  2. 《反家庭暴力法》：规定 “公安机关接到家庭暴力报案后应当及时出警”，支持公安部门快速处置家庭虐待行为；
  3. 《关于加强未成年人保护工作的意见》：要求 “建立多部门协作机制，形成保护合力”，指导方案中多主体分工协作。

三、论述题

1. 程序逻辑模式（PLM）的内容、运行过程及在社会工作中的限制

（1）PLM 的内容与运行过程
程序逻辑模式（PLM）是社会工作项目设计与评估的工具，核心是通过 “目标 – 投入 – 活动 – 产出 – 成果” 的逻辑链，确保项目有序推进。
  • 核心内容：包含 5 个关键要素，各要素呈递进关系：
    1. 目标：项目最终要实现的长期效果（如 “降低社区青少年辍学率”）；
    2. 投入：实施项目所需的资源（如社工人力、资金、场地）；
    3. 活动：为达成目标开展的具体行动（如 “青少年学业辅导课”“亲子沟通工作坊”）；
    4. 产出：活动直接产生的短期结果（如 “100 名青少年参与辅导课，80 人完成课程”）；
    5. 成果：产出带来的长期影响（如 “参与课程的青少年中，90% 未辍学，学业成绩提升”）。
  • 运行过程：分 4 个步骤，呈循环式推进：
    1. 规划阶段：明确项目目标，倒推所需投入、活动（如目标是 “降低社区老年孤独感”，则投入需 “2 名社工 + 社区活动室”，活动为 “每周 1 次老年社交小组”）；
    2. 执行阶段：按计划开展活动，记录投入使用情况、活动参与人数；
    3. 监测阶段：对比 “实际产出” 与 “预期产出”（如预期 80 人参与小组，实际 60 人，分析原因）；
    4. 评估阶段：判断成果是否达成目标（如老年孤独感量表得分是否下降），根据评估结果调整下一轮项目。
（2）PLM 在社会工作中的限制与挑战（结合案例）
以 “社区低收入家庭儿童课后辅导项目” 为例，PLM 的限制主要体现在 3 个方面：
  • 限制 1：忽视服务对象的动态需求，逻辑链易僵化案例中，项目按 PLM 规划 “投入 2 名社工，开展数学辅导活动”，预期产出 “50 名儿童参与”。但实际服务中，儿童更需要英语辅导，且部分儿童因家长加班无法按时参加。PLM 的固定逻辑链难以快速调整，导致参与率仅 30%，未达预期。挑战：社会工作需灵活响应服务对象需求，而 PLM 的 “规划 – 执行” 线性流程，对突发、动态需求的适配性不足。
  • 限制 2：成果评估难以量化，易忽略 “隐性效果”案例中，项目目标是 “提升儿童学业自信”，PLM 要求通过 “成绩提升分数”“参与活动次数” 量化成果。但部分儿童成绩未明显提升，却更愿意主动提问（隐性效果），PLM 难以评估此类非量化成果，导致项目被判定 “部分未达标”。挑战：社会工作的效果常包含心理、社交等隐性层面，PLM 侧重量化指标，易低估服务的实际价值。
  • 限制 3：依赖稳定投入，抗风险能力弱案例中，项目按 PLM 规划 “投入 10 万元资金用于场地租赁、教材采购”，但中期因资金未及时到账，不得不减少活动次数。PLM 的逻辑链以 “投入稳定” 为前提，一旦资源中断，整个流程易断裂。挑战：社会工作常面临资金、人力波动，PLM 对资源不确定性的应对能力不足。

2. 政府招募社工传递福利与购买社会服务的专业性及作用（结合案例）

以 “某市社区困境老人帮扶” 为例，政府通过 “直接招募社工” 和 “购买社会组织服务” 两种方式传递福利，二者的专业性与作用存在差异。
（1）两种服务传递方式的专业性对比
对比维度 政府直接招募社工 政府购买社会组织服务
人员专业性 社工由政府统一招聘，需持社会工作者职业资格证，但服务内容受行政任务限制（如需配合社区人口普查），专业自主性较弱 社会组织的社工多有专项服务经验（如 “失能老人照护”），服务方案由专业团队设计，可根据老人需求调整，专业自主性强
服务流程专业性 服务流程按政府行政规定执行（如每月上门 1 次），缺乏个性化评估，难以满足老人差异化需求（如部分老人需每周 3 次上门护理） 社会组织会先对老人进行 “需求评估”（如身体状况、心理状态），再制定个性化服务计划，流程更符合社会工作 “个别化” 原则
（2）两种服务传递方式的作用
  • 政府直接招募社工的作用：
    1. 保障服务覆盖广度：社工由政府分配到各社区，可快速覆盖偏远社区的困境老人，避免服务 “空白区”；
    2. 提升服务稳定性：社工为事业单位编制或长期合同，服务团队流动性低，老人能获得长期、稳定的帮扶（如固定社工每月上门为同一老人理发、代购）。
  • 政府购买社会组织服务的作用：
    1. 提升服务精准度：社会组织可提供专项服务（如为失智老人开展 “记忆训练小组”，为独居老人提供 “心理陪伴热线”），精准解决老人特定需求；
    2. 激发社会力量参与：通过购买服务，社会组织获得资金支持，可进一步联动企业、志愿者参与帮扶（如链接企业捐赠轮椅，组织大学生志愿者陪老人聊天），形成 “政府 + 社会” 的多元帮扶格局。
声明：本站所有文章，如无特殊说明或标注，均来源于网络发布。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。