2022年华南师范大学社会工作原理

一、名词解释

1. 增权理论：又称赋权理论，指通过专业干预，帮助服务对象挖掘自身潜能、提升权利意识，减少或消除环境中的压迫因素，最终让服务对象能自主掌控生活、实现自我发展的理论。
2. 符号互动论：一种社会学理论，认为社会是由个体间通过语言、手势、表情等 “符号” 的互动构成的。个体通过解读符号意义理解他人行为，进而形成自我认知和社会关系。
3. 任务中心模式：社会工作实务模式之一，聚焦服务对象的具体问题，设定清晰、可达成的短期任务。通过专业者与服务对象的合作，在限定时间内完成任务，帮助服务对象解决问题、提升能力。
4. 标签理论：认为偏差行为并非行为本身的固有属性，而是社会群体将某些行为定义为 “偏差”，并给行为者贴上 “偏差者” 标签的结果。标签会强化偏差行为，导致 “标签化” 的恶性循环。
5. 社会救助：国家和社会对因自然灾害、疾病、失业、贫困等原因陷入生活困境，无法维持基本生活的公民提供物质帮助、服务支持，以保障其基本生存权的社会保障制度。
6. 文化堕距：又称文化滞后，指社会变迁中，物质文化（如技术、经济）与非物质文化（如制度、观念、价值观）的变迁速度不同步，物质文化变迁较快，非物质文化滞后于物质文化，从而产生的差距与矛盾。

二、简答题

1. 社会行政的功能

• 1. 政策转化功能：将宏观的社会政策（如养老政策、救助政策）细化为具体的服务计划、操作流程和资源分配方案，确保政策落地实施。
• 2. 资源整合功能：整合人力（如社工、志愿者）、物力（如服务场地、物资）、财力（如政府拨款、社会捐赠）等资源，合理分配到各个服务环节，保障服务持续开展。
• 3. 服务管理与监督功能：对社会服务的实施过程进行管理，包括人员培训、服务质量监控、效果评估等，确保服务符合政策目标和专业标准。

2. 韦伯的社会分层理论

• 1. 经济维度（阶级）：以个体拥有的财富、收入等经济资源为核心，决定个体在市场中的地位和生活机会。
• 2. 社会维度（地位群体）：以个体的社会声望、荣誉、生活方式、教育背景等为标准，反映个体在社会群体中的受尊重程度。
• 3. 政治维度（政党）：以个体拥有的政治权力、影响力为核心，体现个体参与社会决策、影响公共事务的能力。

     韦伯强调，这三个维度共同作用，决定了个体在社会分层体系中的整体位置。

3. 社会工作督导的功能

• 1. 行政功能：帮助被督导者熟悉机构规章制度、明确工作任务与目标，协调工作中的资源与问题，确保被督导者的工作符合机构要求和服务流程。
• 2. 教育功能：向被督导者传授社会工作的专业知识、实务技巧（如沟通技巧、问题分析方法），解答专业疑问，提升被督导者的专业能力。
• 3. 支持功能：关注被督导者的情绪状态（如工作压力、职业倦怠），给予情感支持和鼓励，帮助其维持专业热情和职业认同。

4. 社会工作与社会福利的关系

• 1. 社会福利是社会工作的基础与前提：社会福利制度（如养老福利、儿童福利、残疾人福利）为社会工作提供了服务对象（如困境老人、困境儿童）、服务目标（如保障福利权益）和资源支持（如福利资金、政策依据），没有社会福利，社会工作便失去了服务的土壤。
• 2. 社会工作是社会福利的实现途径与专业支撑：社会工作通过专业方法（如个案工作、小组工作、社区工作），将社会福利政策转化为具体的服务（如为老人提供居家照料、为儿童提供心理辅导），解决服务对象的实际问题，确保社会福利的公平、有效落地，提升社会福利的实施效果。

三、论述题

1. 社区工作的目标和功能，并说明社区工作在社区防疫中的作用

（1）社区工作的目标

• 任务目标：聚焦解决社区的具体问题，满足社区的实际需求，如改善社区环境卫生、建设社区养老服务站、解决社区邻里矛盾等，直接提升社区的物质和服务水平。
• 过程目标：聚焦提升社区居民的能力和社区的自组织能力，如组织居民参与社区议事、培育社区志愿者队伍、增强居民的社区归属感，从长远上促进社区的可持续发展。

（2）社区工作的功能

• 1. 服务功能：为社区内的困境群体（如低保户、残疾人、独居老人）提供直接服务，如物资帮扶、生活照料、心理疏导，保障其基本生活需求。
• 2. 整合功能：整合社区内的政府资源（如街道办、社区医院）、社会组织资源（如公益机构）、居民资源（如志愿者），形成服务合力，解决社区复杂问题。
• 3. 参与功能：搭建居民参与社区治理的平台（如社区议事会、居民代表大会），鼓励居民表达需求、参与决策，提升居民的社区治理意识和能力。
• 4. 稳定功能：通过化解社区矛盾（如邻里纠纷、物业矛盾）、促进社区和谐（如组织社区文化活动），维护社区秩序，增强社区的凝聚力和抗风险能力。

（3）社区工作在社区防疫中的作用

• 1. 信息传递与政策落实：社区工作者通过微信群、入户走访等方式，及时向居民传达防疫政策（如核酸检测时间、封控要求）、防疫知识（如戴口罩、消毒方法），确保政策落地到每一户、每一人，避免信息偏差导致的防疫漏洞。
• 2. 服务保障与民生兜底：针对社区内的特殊群体（如独居老人、慢性病患者、孕妇），社区工作者提供 “点对点” 服务，如代购生活物资、代取药品、协助就医，解决其封控期间的生活和健康难题，保障民生底线。
• 3. 资源协调与防疫组织：整合社区内的医护资源（组织核酸检测）、志愿者资源（协助维持秩序、卡点值守）、物业资源（社区消毒、门禁管理），形成 “社区工作者 + 志愿者 + 医护 + 物业” 的防疫合力，高效完成核酸检测、人员排查、环境消杀等防疫任务。
• 4. 情绪疏导与社区稳定：部分居民在封控期间可能出现焦虑、恐慌情绪，社区工作者通过线上心理疏导、线下沟通交流，缓解居民负面情绪；同时及时化解防疫中的矛盾（如居民对封控的不满），维护社区秩序稳定，避免疫情引发的次生问题。

2. 社会流动的定义，改革开放后有何特点？

（1）社会流动的定义

（2）改革开放后中国社会流动的特点

• 1. 流动规模扩大，频率加快：改革开放后，市场经济发展催生了大量新职业（如个体户、私营企业主、互联网从业者），城乡之间、地区之间的人员流动壁垒逐渐降低，越来越多的人（如农民工、大学生）通过就业、升学等方式实现社会流动，流动的人数和频率远超改革开放前。
• 2. 经济因素成为核心驱动：计划经济时期，社会流动主要依赖 “身份”（如干部身份、城镇户籍）和 “政治背景”；改革开放后，经济资源（如财富、收入）、人力资本（如教育水平、专业技能）成为社会流动的核心驱动力，高学历、高技能人群更容易获得高薪职业和高社会地位，实现向上流动。
• 3. 城乡流动成为重要形式：随着城市化进程加快，农村剩余劳动力大量向城市转移（即 “农民工进城”），形成了大规模的城乡流动。尽管部分农民工仍面临户籍、教育、医疗等方面的限制，但他们通过在城市就业，收入和生活水平得到提升，实现了一定程度的向上流动；同时，也有部分城市人才向农村流动（如返乡创业、乡村教师），丰富了城乡流动的方向。
• 4. 流动渠道多元化，但仍存在壁垒：除了传统的 “升学（高考）— 就业” 渠道，还出现了 “创业（如私营企业主）”“技术移民（如海外就业）”“跨地区就业（如东部沿海地区吸引中西部人才）” 等新渠道，流动渠道更加多元。但仍存在一些流动壁垒，如城乡二元户籍制度（影响农民工在城市的公共服务享受）、行业垄断（部分高收入行业准入门槛高）、家庭背景（“拼爹” 现象）等，这些因素在一定程度上限制了社会流动的公平性。

3. 论述社会工作的专业伦理，并说明与中国传统文化相冲突的地方

（1）社会工作的专业伦理

• 1. 尊重与接纳：尊重服务对象的人格尊严、文化背景、价值观和自主选择，不评判服务对象的行为（如不歧视吸毒者、家暴受害者），接纳服务对象的多样性（如年龄、性别、种族、宗教信仰）。
• 2. 案主自决：在服务过程中，社会工作者应尊重服务对象的自主决定权，在充分告知服务方案、风险和后果的前提下，由服务对象自主选择解决问题的方式，不强迫、不替代服务对象做决定（如是否接受心理治疗、是否离婚）。
• 3. 保密原则：对服务过程中获取的服务对象隐私信息（如家庭情况、心理问题、个人经历）严格保密，仅在法律规定（如服务对象有自杀、伤人风险）或服务对象授权的情况下，才能有限度地披露信息，保护服务对象的隐私安全。
• 4. 专业胜任力：社会工作者应具备相应的专业知识和实务技能，在自身能力范围内提供服务，不承接超出自身专业领域或能力的工作（如无心理治疗资质的社工不提供深度心理治疗）；同时不断学习，提升专业能力，确保服务质量。
• 5. 公正原则：公平、平等地对待所有服务对象，不因其性别、年龄、种族、收入、社会地位等因素区别对待；同时关注社会公平，推动解决服务对象面临的制度性压迫（如贫困、歧视），维护服务对象的合法权益。

（2）社会工作专业伦理与中国传统文化相冲突的地方

• 1. “案主自决” 与 “家庭决策” 的冲突：中国传统文化强调 “家庭本位”，家庭事务（如婚姻、就业、医疗）通常由家庭长辈或全家共同决策，个体的自主意愿往往需要服从家庭整体利益（如父母为子女安排婚姻、决定职业）。而社会工作的 “案主自决” 强调个体自主选择，当服务对象的意愿与家庭决策冲突时（如青年想自主选择职业，但父母坚持让其考公务员），社工支持案主自决的行为可能被视为 “违背孝道”“破坏家庭和谐”，与传统文化中的家庭观念产生冲突。
• 2. “保密原则” 与 “关系信任” 的冲突：中国传统文化注重 “人情社会” 和 “关系信任”，熟人之间（如邻里、亲戚、社区干部）习惯分享信息，认为 “公开信息” 是信任的体现（如社区干部向邻居透露困境家庭的情况，希望邻居帮忙）。而社会工作的 “保密原则” 要求严格保护服务对象隐私，即使是熟人询问，也不能随意披露信息。这种 “不透露信息” 的行为可能被视为 “不真诚”“不信任”，与传统文化中的 “人情信任” 观念冲突。
• 3. “尊重接纳” 与 “道德评判” 的冲突：中国传统文化中存在较强的 “道德评判” 倾向，对不符合传统道德的行为（如未婚同居、离婚、同性恋、有犯罪记录）往往持否定、排斥态度（如认为离婚是 “不光彩” 的，同性恋是 “不正常” 的）。而社会工作的 “尊重接纳” 原则要求不评判服务对象的行为，接纳其多样性，即使服务对象的行为不符合传统道德，也要尊重其人格和权利。这种 “接纳” 可能被视为 “纵容不道德行为”，与传统文化中的道德观念产生冲突。