一、名词解释

  1. 团体督导：由 1 名督导者带领多名（通常 5-10 名）受督导者，通过案例讨论、经验分享等形式开展的督导模式。核心目的是帮助受督导者解决实务难题、提升专业能力，同时促进成员间的相互学习与支持。
  2. 弗洛伊德的 “本我”：弗洛伊德人格结构理论的核心组成部分之一，代表个体最原始、本能的欲望，遵循 “快乐原则”。它不受道德、逻辑约束，追求即时满足，是人格发展的动力源泉，与 “自我”“超我” 共同构成人格体系。
  3. 分层抽样：一种概率抽样方法，先将总体按某一特征（如年龄、性别、收入）划分为不同 “层”，再从每个层中随机抽取样本。该方法能保证样本对总体的代表性，尤其适用于总体内部差异较大的情况。
  4. 参考群体：个体在认知、评价自身或他人行为时，所参照的特定群体。个体的价值观、态度和行为选择常受参考群体影响，可能是实际加入的群体，也可能是向往或排斥的群体。
  5. 大卫・豪的社会工作理论分类：大卫・豪将社会工作理论分为 “为社会工作的理论” 和 “社会工作的理论” 两类。前者是解释社会现象、提供理论基础的外部理论（如社会学、心理学理论）；后者是直接指导社会工作实务的理论（如危机干预理论、生态系统理论）。

二、简答题

1. 个案管理和个案工作的主要区别

对比维度 个案工作 个案管理
服务核心 深入解决个体心理、行为问题，注重治疗性干预 整合多方资源，为服务对象提供 “一站式” 支持，注重资源协调
服务对象 多为单一问题突出（如心理困扰、家庭矛盾）的个体 多为问题复杂、需多领域支持（如残障人士、困境家庭）的个体
服务流程 聚焦个案本身，流程相对固定（接案 – 预估 – 计划 – 介入 – 评估 – 结案） 强调资源链接，流程更灵活，需持续协调医疗、教育、就业等多方资源
角色定位 工作者以 “治疗者”“支持者” 为主 工作者以 “资源整合者”“协调者” 为主

2. 成果评估的主要意义及对社会工作服务的启示

  • 主要意义：
    1. 检验服务效果，判断服务是否达到预设目标，为服务调整提供依据。
    2. 提升服务专业性，通过评估总结经验、发现不足，推动服务质量迭代。
    3. 增强服务透明度，向服务对象、资助方证明服务价值，保障资源合理使用。
  • 对社会工作服务的启示：
    1. 服务设计阶段需明确可量化、可评估的目标，避免 “模糊化” 定位。
    2. 服务过程中需及时收集数据（如服务对象满意度、问题改善程度），为评估积累素材。
    3. 评估结果需反哺服务，若未达目标，需分析原因并调整介入策略（如更换干预方法、补充资源）。

3. 从初级社会群体到次级社会群体的变迁趋势对社会工作服务的启示

初级社会群体（如家庭、邻里）以情感联结为核心，成员关系紧密；次级社会群体（如职场、社会组织）以利益或目标为核心，成员关系松散。这种变迁对社会工作服务的启示如下：
  1. 强化 “补位” 功能：针对初级群体支持弱化的问题，社会工作可提供替代性支持（如为独居老人提供上门照料、为困境儿童搭建 “临时家庭”）。
  2. 推动次级群体 “情感化”：在社区、社会组织等次级群体中，设计互助活动（如邻里节、兴趣小组），增强成员间的情感联结，构建新型社会支持网络。
  3. 整合两类群体资源：引导家庭、邻里等初级群体与社区、企业等次级群体合作（如社区联合家庭开展反诈宣传），形成多元协同的服务体系。

三、论述题

1. 如何理解与评价现代社会的科层制现象？结合实际说明

科层制是德国社会学家韦伯提出的组织管理模式，核心特征包括分工明确、层级分明、规则严格、非人格化等，是现代社会大型组织（如政府、企业、学校）的主要运作形式。
  • 对科层制的理解：科层制是现代社会 “理性化” 的产物，通过标准化、规范化的流程，提升组织效率。例如，政府部门按 “科室 – 部门 – 层级” 划分职责，工作人员依据规章制度处理事务，避免个人主观判断对工作的干扰；企业通过明确的岗位分工（如市场部、财务部、人事部），实现专业化协作，保障生产经营有序推进。
  • 对科层制的评价：
    1. 积极方面：
      • 提升效率：分工明确减少重复劳动，规则统一降低沟通成本。例如，医院的 “挂号 – 就诊 – 缴费 – 取药” 流程，通过科层制设计实现高效运转，减少患者等待时间。
      • 保障公平：非人格化原则避免 “人情关系” 对决策的影响，确保资源分配、事务处理的客观性。例如，公务员考试通过标准化流程选拔人才，不受个人背景、人际关系干扰。
    2. 消极方面：
      • 僵化保守：严格的规则可能限制创新，导致组织应对变化的能力下降。例如，部分基层政府部门因 “流程繁琐”“层级过多”，在应对突发公共事件（如暴雨灾害）时，出现信息传递滞后、决策执行缓慢的问题。
      • 压抑人性：非人格化管理忽视个体需求，易导致员工产生 “工具化” 感受，降低工作积极性。例如，部分互联网企业的 “996 工作制”“KPI 考核”，过度强调效率而忽视员工身心健康，引发员工离职潮。
  • 总结：科层制是现代社会的必要选择，但需在 “理性规则” 与 “弹性灵活” 之间寻求平衡。例如，近年来部分政府推行 “放管服” 改革，简化审批流程、减少层级干预，在保留科层制优势的同时，提升组织灵活性；企业通过 “扁平化管理”“项目制团队”，打破部门壁垒，激发员工创新活力。

2. 社区工作的主要模式是什么？它们各自的优缺点是什么？结合疫情防控实践说明

社区工作的主要模式包括地区发展模式、社会策划模式、社区照顾模式，三者在服务理念、方法策略上存在差异，在疫情防控中发挥了不同作用。
模式名称 核心理念 优点 缺点 疫情防控实践应用
地区发展模式 强调居民自主参与，通过互助合作解决社区问题，提升社区凝聚力 1. 激发居民主动性，增强社区归属感；

2. 解决方案贴合居民需求，可持续性强

 1. 依赖居民参与意愿，若参与度低则效率低下；

2. 适用于问题较简单的社区，复杂问题难以快速解决

 疫情初期，部分社区通过 “居民微信群” 组织志愿者团队，开展 “代购生活物资”“上门测体温” 等服务；居民自主制定 “楼栋防疫公约”，互相监督戴口罩、少聚集，形成 “社区自治” 的防疫氛围。但部分老龄化社区因居民操作手机能力弱、参与意愿低，出现志愿者短缺、服务覆盖不足的问题。
社会策划模式 由专业工作者主导，通过科学评估、制定计划，解决社区复杂问题，注重效率与理性 1. 针对复杂问题制定系统方案，解决速度快；

2. 依赖专业知识，方案科学性强

 1. 居民参与度低，易导致方案与需求脱节；

2. 过度依赖专业工作者，社区自主能力难以提升

 疫情中高风险地区，社区工作者联合疾控部门，通过 “大数据排查” 确定密接人员，制定 “封控区 – 管控区 – 防范区” 分类管理计划；协调医疗、物资部门，按 “楼栋” 精准配送药品、食品，快速控制疫情扩散。但部分社区因未征求居民意见，出现 “物资分配不均”“封控时间过长” 等争议，引发居民不满。
社区照顾模式 为社区内脆弱群体（老人、儿童、残障人士）提供 “非机构化” 照顾，强调 “在社区中照顾”“由社区照顾” 1. 尊重服务对象意愿，保留其社区生活权利；

2. 整合社区资源（如邻里、志愿者），降低服务成本

 1. 依赖社区资源丰富度，资源匮乏社区难以实施；

2. 照顾质量易受志愿者能力、态度影响

 疫情期间，社区为独居老人、残障人士建立 “一对一” 帮扶机制：志愿者每日上门查看健康状况，协助线上问诊、购买药品；社区食堂提供 “送餐上门” 服务，保障特殊群体基本生活。但部分偏远社区因志愿者不足、物资短缺，出现特殊群体 “无人照料” 的情况，需依赖外部机构支援。
声明：本站所有文章，如无特殊说明或标注，均来源于网络发布。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。